Одноразовые фиброуретероскопы

Введение

За последние десятилетия эволюция эндоурологического оборудования позволила значительно увеличить количество доступных методов лечения конкрементов мочевыводящих путей. А с появлением первых гибких уретероскопов в урологии появились новые, менее инвазивные методы литотрипсии.

Первый гибкий эндоскопический инструмент был продемонстрирован Marshall, V. F. в 1964 году. Этот инструмент не имел канала для рабочего инструмента, а гибкий кончик нельзя было активно сгибать при помощи механизма, что сильно ограничивало хирурга в доступных манипуляциях [1].

Впервые гибкий инструмент был использован для уретерореноскопии в 1971 году Takayasu, H. и соавторами. В их научных трудах описываются первые видеозаписи, полученные при эндоскопии трансуретральным способом таких структур, как мочеточник и чашечно-лоханочная система почек [2].

За всё время развития эндоскопического инструмента сильно уменьшился его диаметр и увеличилось разрешение видеосигнала. Благодаря внедрению в гибкий инструмент проводящего канала стало возможным использование таких вспомогательных инструментов, как лазерное волокно, биопсийные шипцы, механические корзинки для литоэктракции [3].

Современные гибкие уретероскопы

В настоящий момент на рынке медицинской техники доступно множество гибких уретероскопов, которые можно представить двумя группами: волоконно-оптические и цифровые эндоскопы.

Оптоволоконный инструмент имеет в гибкой части множество светопроводящих жил, способных выступать функциональной единицей матрицы камеры. Волокно-световой проводник способен изолированно передавать изображение на считывающее устройство вне погружной гибкой части уретероскопа [4].

Гибкий цифровой уретероскоп имеет на конце рабочего инструмента камеру с чипом, который считывает изображение с нее и посредством цифрового сигнала передает по проводу внутри погружной части корпуса. По утверждению Lusch A. и соавторов, данный принцип передачи видеосигнала позволяет увеличить качество изображения по сравнению с оптоволоконным инструментом [5].

По данным исследования SomaniB.K. и соавторов, однако, было показано, что для проведения оперативного вмешательства различие в принципе видеопередачи между этими двумя видами фиброскопов никак не влияет на качество оказываемой медицинской помощи.

На статистику данного исследования, по мнению авторов, повлиял фактор подвижности дистального кончика фиброскопа, который отличается в каждой модели и не зависит от метода визуализации [6].

Срок службы фиброскопа

Несмотря на технологический прогресс, повлекший за собой улучшение качества медицинского оборудования и открытие новых малоинвазивных методов хирургического лечения, среди работников урологических отделений всё еще стоит вопрос об эффективности и долговечности оборудования. Высокая стоимость технического обслуживания и ремонта, относительно короткий срок службы фиброскопов являются одними из ключевых факторов, препятствующих распространению данной технологии среди медицинских работников [7]. В связи с широким разнообразием производителей, моделей и зон применения сроки службы фиброскопов варьируются от 5 до 1 135 процедур [8]. Также на фактор долговечности независимо от производителя влияют общее время использования аппаратуры, расположение и размер конкремента, тип использованного инструментария, который проводят по рабочему каналу, опыт хирурга и используемый метод стерилизации [9]. Одним из постоянных вредоносных факторов, влияющих на долговечность эндоскопического инструмента, по мнению Abraham J.B. и соавторов, является процесс стерилизации [10].

Согласно проспективному исследованию Carey R.I. и соавторов, гибкие уретероскопы, подвергшиеся комплексному ремонту и/или прошедшие несколько технических обслуживаний, предсказуемо имеют большую хрупкость конструкции по сравнению с новыми инструментами. Стоит отметить, что в исследование были включены гибкие инструменты, восстановленные как оригинальными, так и сторонними производителями. В условиях создавшейся недолговечности эндоскопического инструмента возникают новые проблемы, связанные с необходимостью более тщательного обслуживания, а также административные неудобства, вызванные повышением цен на услуги по ремонту, что также стоит учитывать на момент закупки фиброскопов [11].

Дискуссия

На данный момент рынок одноразовых фиброуретероскопов начал активно развиваться и имеет множество доступных к покупке моделей. Однако стоит принимать во внимание тот факт, что производители могут жертвовать качеством выпускаемой продукции в пользу снижения ее цены, что может быть не важно в перспективе краткосрочного использования инструмента.

Proietti, S. и соавторы провели испытания одноразового фиброскопа LithoVue (Boston Scientific, Мальборо, Массачусетс) на трупном материале с целью сравнить его со своим опытом пользования многоразовыми аналогами. Результатом их трудов стал вывод о равнозначности таких показателей, как визуализация и сложность интраоперационной манипуляции. На момент испытаний не было никакой информации об итоговой стоимости эндоскопического инструмента. Это авторы приняли во внимание и отметили, что равнозначность между испытуемым и многоразовым инструментами можно поставить лишь при экономической выгоде приобретения одноразового аналога [12].

В исследовании Dale J. и соавторов проводилось сравнение трех одноразовых гибких уретероскопов в условиях in vitro. В сравнении участвовали фиброскопы таких производителей, как Karl Storz, Boston Scientific, Richard Wolf. Среди всех эндоскопических инструментов не было продемонстрировано существенной разницы в цветопередаче видеосигнала по сравнению с многоразовыми аналогами. Все одноразовые гибкие уретероскопы потеряли отклонение рабочего кончика от 2 до 27 градусов при наличии в рабочем канале эндоскопического инструмента. Также все фиброскопы показали хорошее ирригационное давление при любых углах отклонения кончика инструмента. Исследователи заключают, что одноразовые гибкие уретероскопы имеют схожие технические характеристики по сравнению со своими многоразовыми аналогами [13].

Одноразовый фиброскоп от компании Innovex был протестирован в ходе проспективного исследования, выполненного Patterson K. и соавторами с 2019 по 2020 годы. Исследователи проанализировали качество видеопередачи, маневренность и общее удобство оборудования по сравнению с другими одноразовыми и многоразовыми аналогами на протяжении 100 оперативных вмешательств. Было показано, что фиброскоп компании Innovex имеет хорошие объективные и субъективные характеристики визуализации операционного поля, а также хорошие показатели маневренности, которыми не отличается от других общепринятых гибких одноразовых уретероскопов. Авторы считают, что одноразовые гибкие эндоскопические инструменты могут в достаточной мере выполнять свою функцию и показывать хорошие статистические результаты в области урологии [14].

Среди российских экспертов мнением об одноразовых гибких уретероскопах поделился Малхасян Виген Андреевич (врач-уролог, д.м.н., профессор, заведующий урологическим отделением №4 ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого) в своем докладе «Гибкая уретерореноскопия: будущее начинается сегодня», представленном на Московской урологической школе в 2022 году [15]. Профессор отметил, что гибкая уретероскопия является быстроразвивающимся малоинвазивным методом лечения камней мочевыделительной системы и в ближайшее время сможет вытеснить другие конкурирующие методы. Данный вид хирургического вмешательства имеет меньшую частоту осложнений и способствует быстрой реабилитации пациентов. Также эксперт обсудил преимущества одноразовых фиброуретероскопов, среди которых были выделены такие параметры, как отсутствие затрат на ремонт, обслуживание и стерилизацию инструмента, более простое оснащение операционной. Было отмечено, что целесообразность выбора одноразового эндоскопического инструмента почти полностью зависит от его стоимости.

Заключение

Возросшая стоимость приобретения и обслуживания, хрупкость конструкции при многократном использовании и стерилизации являются важными ограничениями для гибких уретероскопов. В связи с этим возрастает ответственность оперирующего уролога, которому приходится с особой осторожностью пользоваться инструментом, что стимулирует проводить многочиленные исследования и испытания, а также создавать общие рекомендации по обращению с данным типом инструментария. В то же время на рынке эндоскопического инструмента начали появляться одноразовые фиброуретероскопы, способные выполнять ту же функцию в условиях меньшей финансовой нагрузки на медицинское учреждение. Проведенные испытания in vitro и на живых биоблоках показали равнозначность технических показателей между одноразовыми и многоразовыми фиброскопами. Таким образом, одноразовый гибкий уретероскоп может являться более экономически выгодным решением, не подразумевающим затраты на обслуживание и ремонт [15].

Автор статьи: Грицков Игорь Олегович, врач-уролог (Москва)

Источники

1. Marshall, V. F. (1964). Fiber Optics in Urology. The Journal of Urology, 91(1), 110–114. doi:10.1016/s0022-5347(17)64066-7
2. Takayasu, H., Aso, Y., Takagi, T., & Go, T. (1971). Clinical Application of Fiber-Optic Pyeloureteroscope. Urologia Internationalis, 26(2), 97–104. doi:10.1159/000279719
3. Giusti G, Proietti S, Peschechera R et al. Sky is no limit for ureteroscopy: extending the indications and special circumstances. World J Urol. 2015; 33:257-73
4. Proietti, S., Dragos, L., Molina, W., Doizi, S., Giusti, G., &Traxer, O. (2016). Comparison of New Single-Use Digital Flexible UreteroscopeVersusNondisposableFiber Optic and Digital Ureteroscope in a Cadaveric Model. Journal of Endourology, 30(6), 655–659. doi:10.1089/end.2016.0051
5. Lusch A, Abdelshehid C, Hidas G et al. In vitro and in vivo comparison of optics and performance of a distal sensor ureteroscope versus a standard fiberopticureteroscope J Endourol 2013; 27:896-902.
6. Somani BK, Al-Qahtani SM, de Medina SD et al: Outcomes of flexible ureterorenoscopy and laser fragmentation for renal stones: comparison between digital and conventional ureteroscope. Urology 2013; 82:1017-9
7. Carey RI, Gomez CS, Maurici G et al. Frequency of ureteroscope damage seen at a tertiary care center. J Urol 2006; 176: 607-10
8. Traxer O, Dusboq F, Jamali K et al: New-generation flexible ureterorenoscopes are more durable than previous ones. Urology 2006; 68: 276-9
9. Defidio L, De Dominicis M, Di Gianfrancesco L et al. Improving flexible ureteroscope durability up to 100 procedures. J Endourol 2012; 26: 1329-34
10. Abraham JB, Abdelshehid CS, Lee HJ et al. Effects of Steris 1 sterilization and Cidex high level disinfection on durability of new-generation flexible ureteroscopes. J Endourol 2007; 21: 985-92
11. Carey RI, Martin CJ, Knego JR. Prospective evaluation of refurbished flexible ureteroscope durability seen in a large public tertiary care center with multiple surgeons. Urology 2014; 84:42-5
12. Proietti, S., Dragos, L., Molina, W., Doizi, S., Giusti, G., &Traxer, O. (2016). Comparison of New Single-Use Digital Flexible UreteroscopeVersusNondisposableFiber Optic and Digital Ureteroscope in a Cadaveric Model. Journal of Endourology, 30(6), 655–659. doi:10.1089/end.2016.0051
13. Dale, J., Kaplan, A. G., Radvak, D., Shin, R., Ackerman, A., Chen, T., … Lipkin, M. E. (2017). Evaluation of a Novel Single-Use Flexible Ureteroscope. Journal of Endourology. doi:10.1089/end.2016.0237
14. Patterson, K., Yap, L. C., Elamin, M., Maccraith, E., Muheilan, M., Sharif, A., … Hennessey, D. (2021). Evaluation of a new disposable flexible ureterorenoscope and comparison to an established disposable flexible ureterorenoscope: a prospective, observational study. International Urology and Nephrology, 53(5), 875–881. doi:10.1007/s11255-020-02727-0
15. Малхасян, В.А. Гибкая уретерореноскопия: будущее начинается сегодня / В.А. Малхасян // Uro.ru. Решения для практикующих урологов [Электронный ресурс] / Информационный ресурс открытого доступа. – Режим доступа: /news/articles/gibkaya-ureterorenoskopiya-perspektivy-mnenie-eksperta. – Дата доступа: 19.10.2022.